案情概要
傅先生以600萬元的價格將名下一房屋賣給鄰居林先生，雙方在108年3月13日簽訂買賣契約，傅先生也在同年7月1日交付鑰匙給林先生。傅先生在同年10月間接獲林先生通知，表示房屋多處有壁面滲水、壁癌、油漆及水泥剝落的現象，傅先生卻在簽約時沒有主動告知瑕疵，要求傅先生要付200,550元的修繕費用。
傅先生認為契約上已經說好是依現況交屋，林先生的親人也曾進屋察看過，他沒有隱瞞瑕疵，不需要負責修繕，所以未理會林先生的要求。林先生只好向桃園地方法院簡易庭提告，請求損害賠償。傅先生被告無奈之下便委任劉安桓律師來幫他打官司，而劉律師也不負所托幫傅先生打贏官司，讓傅先生不必負擔這筆20萬元的修繕費。
判決主文
判決分析
按照民法關於買賣效力的規定，成立買賣契約的時候，出賣人對於自己所販售的物品應該要負瑕疵擔保責任。白話來說，就是賣家必須要保證自己的商品是沒有瑕疵，或是必須將瑕疵明確告知買家。如果賣家違反上述的義務，買家可以要求解除契約或是減少部分的買賣金額。相反的，賣家有確實盡到告知瑕疵的義務，商品一旦交付給買家後，商品的瑕疵就必須由買家自行負擔。
本案中，房屋有多處滲水、鋼筋外露、壁癌等情形，原告林先生在訴訟中主張被告傅先生沒有告知瑕疵，應該要負擔修繕費用。但劉律師仔細了解傅先生說明的事情始末後，整理出相關事證，協助傅先生抗辯：①簽約時有明確約定依現況交屋。②原告花費600萬元買房屋，卻未曾進查屋查看，明顯不合常理。③交屋後有多次颱風過境，原告卻等過了四個月後才反應上述瑕疵，已經違反即時告知義務。
最終，法院認為原告的主張有漏洞，不符合一般房地產交易習慣，因此難以採信，而被告的買賣行為，皆符合法律規範，所以判決原告敗訴。建議民眾若遇到相關糾紛，可以委任律師處理，由律師來協助蒐集證據，並從中找到對方說法的漏洞，以其作為突破口，來幫助您取得勝訴。
想成為下一個成功案例嗎！？
看了上面當事人的成功案例後，
您是不是也希望自己的案件能夠順利解決，
如果是的話，請讓我們來幫助您！