曾擔任蛙人的男子何柏翰為保護懷孕8個月妻子，出手制伏闖入家中的張俊卿，導致竊賊死亡。何不僅因此遭判緩刑2年確定，死者家屬也提起民事求償，士林地院昨判何須賠償64萬8193元，並加計利息。何昨得知結果，表示無法接受，將提出上訴。
2014年10月25日，何男晚間返家，驚見竊賊躲在廁所，擔心竊賊衝出撞到孕妻，雙方激烈扭打，何以右手繞過竊賊頸部勒住衣領，左手摀住口鼻，竊賊臉色蒼白，直到員警到場，何要求竊賊上銬才鬆手。
判決指出，何向警員說，「救護車要趕快一點，他可能快勒斃了」等語，證明何能遇見防衛行為，導致竊賊呼吸困難，可避免竊賊死亡，因而有過失責任。
法官認為，就算竊賊沒心臟病，何的行為也足以使發生死亡，兩者間有因果關係，當何勒頸過程見竊賊全身癱軟，還沒鬆手，直到員警上銬才放開，已超過正當防衛範圍，應負20％責任。
法官計算相關賠償，認為要賠償竊賊父親死亡損害計154萬多，其中包含醫療費用、殯葬費用、扶養費、慰撫金50萬；另竊賊母親撫養費120多萬，撫慰金50萬，損害170萬多元，因何須負擔20％的賠償責任，換算為64萬8193元。
何男出手制伏竊賊張男致其死亡之行為，會成立刑法過失致死罪:
一、 何男以右手勒住竊賊張男頸部之行為是造成張男死亡的原因，雖然何男主觀上並非以故意為之，但卻過失致張男死亡。
二、 何男致張男死亡是事實，但他可否主張正當防衛呢?說明如下:
(一) 所謂正當防衛係指，對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。客觀上必須具有防衛情狀、主觀上具有防衛意思才能成立正當防衛。
(二) 在本案例中，客觀上因為張男是竊賊躲在何男家中的廁所，何男是為了保護懷孕中的妻子才會勒住張男，是具有防衛情狀的；而主觀上何男也是為了保護妻子才有此防衛動作，具有防衛意思。但是何男防衛的手段太過了，致張男呼吸困難而死亡，即構成防衛過當。
三、 本件，法院亦認為何男的行為是防衛過當，認為張男的死亡與何男的防衛過當間具有因果關係，需要負責，故何男需要賠償張男家屬醫療費用、殯葬費用、扶養費、慰撫金。
📓刑法
第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
第23條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
📓民法
第195條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
第149條
對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。
✽以下解釋為「裁判書用語辭典資料庫查詢系統」查詢結果✽
正當防衛
解釋一：正當防衛本身就是一個侵害行為，但法律上之所以容許這樣的侵害行為存在，是因為情況急迫，已經沒有其他可靠的管道可以保護自己或他人的應有利益。也因此，成立正當防衛的要件甚嚴，必須是行為人對於現在不法的侵害，出於防衛自己或他人權利的意思，在客觀上有時間的急迫性，並具備實施反擊予以排除侵害的必要性，而且所要保護的利益與因為反擊行為所侵害的利益之間，也不能過度失衡，而予以實施防衛行為(反擊)者，才能夠成立正當防衛。
解釋二：個人為了保護自己或別人，對於「正在進行中的違法侵害」採取防衛措施，即使損害了侵害者的利益，也不成立犯罪。由於先發動攻擊的人違反法律，刑法不能要求受到別人違法侵害的人，還要容忍這種不利益，而面臨正在進行中的威脅，受攻擊的人也有保護自己的需求。因此，綜合以上的考量，刑法許可受到非法攻擊的人能夠立即以私人力量反擊。
防衛過當
解釋一：防衛過當係指行為人在當下確實有受到他人的不法侵害，基於正當防衛之意思也能夠做出適當的防衛，但是卻做出超過適當範圍的必要防衛動作，因此仍需負其刑事責任，僅能減輕或免除其刑。刑法第二十三條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」，本條但書之規定即是指防衛過當。
解釋二：比較常見的情況是，個案中存在即時的違法侵害，防衛者也意識到這一點，不過，防衛者卻採取了過頭的手段來保護自己。這時就會成立「防衛過當」，法律上仍然是有罪的。
