竊錄女同學洗澡，男大生被判5月徒刑 - 解決您的法律問題，從諮詢開始

竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪

男大生針孔錄3女同學洗澡筆電藏4年偷拍紀錄

劉姓男大生前年12月間和3女、1男同學到墾丁玩，他涉將針孔攝影機用毛巾包住，放在民宿浴室毛巾架偷錄；3女輪流洗澡後才發現有針孔，氣得質問並當場報警。劉雖認錯道歉，但仍沒達成和解，高雄地院依竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，判5月徒刑，得易科罰金15萬，可上訴。
警方勘驗劉姓男大生的筆電，竟還發現存有他同校學生、女性裙底的偷拍影像，至少從2013年至2017年都陸續偷拍，雖他沒有前科，但法官認為此案恐非單一偶發性的行為，痛批他毫不尊重隱私權，不給予宣告緩刑。
判決指出，2018年12月14日，劉姓男子跟唐姓男同學、3名女同學一起去墾丁玩，隔日凌晨1點半許他們才返回墾丁鵝鑾鼻附近的民宿，劉竟把「H8」牌針孔密錄器用毛巾包住，放進束口袋，再把束口袋放到民宿浴室毛巾架，並露出鏡頭、開電源；不知情的3名女同學陸續進入浴室洗澡，都遭到偷拍。
不過第3名女同學洗完後，注意到毛巾架上有紅藍燈閃爍，覺得很可疑便拿下來，跟另名女同學討論，劉姓男子趕緊表示是他的，並將機器拿回；但女同學上網查詢得知竟是密錄器，3女當場質問，劉見紙包不住火承認偷拍，當場承認且交出密錄器、記憶卡、筆電等，警方獲報到場也扣押證物。
劉姓男子審理時認罪，向3名女同學道歉求原諒，但未獲同意，法官認為，此為告訴乃論之罪，劉卻沒在警詢、偵查期間尋求和解撤告，直到審理想和解，女同學已無意願，且其中1女事後多次到身心科看診，依竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，判5月徒刑，至於他的針孔、記憶卡、筆電、讀卡機等物都宣告沒收。

2020-12-27 14:54 聯合報 / 記者林伯驊／高雄即時報導

新聞解析
相關法規
判決理由

本件新聞，劉姓男大生所犯為刑法第315條之1妨害秘密罪。本條內容裡所稱之「無故」係指無正當理由；本條內容所稱之「非公開」係指當事人主觀上認定是具有隱密性的活動，且客觀上也屬於非公開的環境，即屬於非公開。
劉姓男大生相約與同學至墾丁出遊，利用原告的信任，滿足個人偷窺私慾，將針孔攝影機用毛巾包住，竊錄原告3人洗澡(原告主觀上當然認為洗澡是屬於隱密性活動，且客觀上當然也認為洗澡是屬於在非公開環境內的活動)，侵害3人之隱私權，劉姓男子之行為甚至造成原告精神壓力，無法獲得原諒。
又因為刑法第315條之3有規定，用以犯315條之1之物品，不問是否屬於犯罪人，都應該要沒收。

【刑法第315條之1 】
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

【刑法第315條之3 】
前二條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。

⋯

三、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪。被告在同一地點，利用同一次藏置密錄器而持續竊錄之行為，侵害告訴人3人之隱私權法益，為一行為同時觸犯3個竊錄非公開活動及身體隱私部位罪，為想像競合，應從一重處斷。
四、爰審酌被告與告訴人均為同學關係，並一同出遊，竟利用告訴人對其之信任，為滿足個人偷窺私慾，無視法律對他人隱私權之保護，將密錄器置於民宿浴室內，竊錄告訴人3人之非公開活動及身體隱私部位，侵害告訴人3人之個人隱私，被告行為已造成告訴人精神壓力，甚至其中一位告訴人亦多次到身心科看診（⋯），所為應予非難。惟念被告犯後於本院終能坦承犯行，並表示悔意，惟本罪屬告訴乃論之罪，被告自行錯失在警詢、偵查中之和解先機，在本院雖積極欲與告訴人和解，但告訴人已無和解意願，致無法獲得告訴人之原諒，兼衡被告之教育程度、生活狀況（⋯），前無任何犯罪前科之品行，及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參。考量扣案之被告所有筆電內，經勘察發現存有校內學生及女性裙底之偷拍影像，時間至少自2013年開始至2017年，此有屏東縣政府警察局數位證物勘察報告在卷可佐（⋯），可見被告對他人隱私權毫不尊重之態度，且本案應非單一偶發性之行為，故不宜宣告緩刑。
六、沒收之說明
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又刑法第315條之3規定，前2條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。本件扣案之密錄器1組含記憶卡1片為被告所有，供本件犯罪所用之物（⋯），依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。另讀卡機1台、筆電1台及電源線1組為整體裝備；及前開記憶卡1片，曾為本案錄影附著之物，據被告供述在卷（⋯），係竊錄內容之附著物，被告雖供稱已刪除影片，縱屬真實
，但依其與告訴人對話過程中供稱有辦法把刪掉的東西再抓回來等語（⋯），故仍應依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。

⋯