犯罪事實
A先生和其他人不滿他們的朋友被B女持器具傷害，便攜帶著球棒、鋁棒、刀子等武器前往左營分局附近集結，希望攔截B女和她的男友C男。當B女和C男完成筆錄後並離開警局時，一群人以兩輛車前後包夾他們的車輛，阻止他們離開。被告A先生等人揮舞棍棒砸打汽車的玻璃和車身，導致該車玻璃和車身損毀，接著將C男強拉下車。眾人用棍棒毆打C男的頭、手和腳，用刀子刺傷他的背和腳，導致他受傷。之後，他們將B女和C男帶到高雄市楠梓區蚵仔寮附近某處。由於聽說C男打電話求救，他們下車並搶走C男的兩支手機，還脫下他的褲子，拿走了B女的手機等物品，讓他們無法打電話求救。接著，他們駕駛車輛在高雄市彌陀區彌陀納骨塔附近四處繞行，最後讓B女在高雄市三民區同盟路上離去。警方接獲報案後前往處理，並跟進調查。C男和被砸車輛的車主提起告訴後，案件由高雄市政府警察局左營分局負責調查。
檢察官起訴罪名
A先生和同伴的行為構成了四項罪嫌，分別是刑法第150條第1項後段的首謀及下手實施聚眾鬥毆、刑法第277條第1項的傷害、刑法第302條第1項的妨害自由、刑法第354條的毀損器物等罪嫌。A先生和同伴等人是以一行為觸犯上開四項罪嫌，應該要依最重的首謀及在場助勢聚眾鬥毆罪嫌論處。A先生和同伴等人意圖供行使於聚眾鬥毆之用而攜帶兇器，依刑法第150條第2項第1款規定，得加重其刑。
律師辯護方向
律師楊慧娘認為，這宗案件涉及多名被告，並且有大量的證據，包括錄影影像檔案、翻拍畫面和現場照片等，足以證明A先生涉及聚眾施暴的罪行。因此，爭辯其犯罪事實已無益，應著重於如何讓法官能夠判輕刑，甚至考慮緩刑的可能性。A先生應該坦承犯行，並在審理期間注意言行舉止，以避免法官認為其犯罪後態度不佳。此外，A先生應該盡快與告訴人和被害人達成和解，讓告訴人能夠撤回告訴，同時讓被害人願意向法官求情或表示不追究。只有透過這樣的方式處理，才有可能獲得緩刑，對A先生而言也是最好的結果。
法官審理結果
經過審理，法官考慮到A先生之前並未因故意犯罪而被判處有期徒刑，且A先生已經坦承了自己的犯行，得到了告訴人和被害人的原諒。法官認為，A先生經過這次偵審的經驗，應能夠對自己的行為有所警惕，並且不會再犯罪。因此，法官給予A先生緩刑期間3年，以鼓勵A先生自我反省。為了強化A先生的法治觀念，並讓他在緩刑期間深刻認識自己的行為所造成的損害，法官命令A先生應參加2場次的法治教育。此外，A先生在緩刑期間也應付保護管束，以確保他能夠在法治教育和保護管束期間認真學習和反省，培養正確的法治觀念，並避免再度犯罪。
