案例事實
王先生透過臉書認識一名小六的女學生，相識約半個月後，兩人成為男女朋友。過了兩三個月，王先生利用暫住在女學生家期間，與女學生前後發生5次性行為。之後，女學生升上國中後，向老師透露曾與王先生發生過性行為，老師於是依照性侵害犯罪防治法規定進行通報。
女學生的父親知情後便對王先生提起告訴，王先生被檢察官以刑法第227條第1項「對於未滿十四歲之女子性交罪」提起公訴，宜蘭地方法院判決王先生對於未滿十四歲之女子為性交，共5罪，各處有期徒刑3年，應執行有期徒刑3年8月。
王先生在得知判決結果後，便與律師溝通討論上訴的可能性，決定繼續委任劉安桓律師提起上訴，歷經四個多月的訴訟，臺灣高等法院終於將原判決撤銷，重新判決將5罪各處有期徒刑2年，應執行有期徒刑3年2月，比第一審的判決少了6個月。
案例解析
本案一審法官認為王先生與被害少女發生性行為，影響被害少女的身心健全發展，而且王先生在犯後還一直跟被害少女保持聯絡，甚至還帶被害少女外出，也沒有取得被害少女父母的原諒。王先生被起訴之後，還被法院通緝2次才到院接受審判，因此法官在審酌這些情況後，做出了判決。
但針對第一審的判決結果，劉律師評估後認為案情有依刑法第59條規定爭取減刑的空間，向法院表示王先生所犯下的對於未滿14歲之女子為性交罪，法定本刑跟強制性交罪一樣重，可是當時發生性行為當時王先生才剛滿19歲，經少女父親同意暫時住在少女家中，兩人是因為男女朋友關係才會情不自禁犯下此案，跟成年人對幼女合意性交的惡行應該有所區別，縱使判決最輕法定刑3年，還是過重，這樣不符合罪刑相當性及比例原則。
高等法院法官認為律師上訴主張原判決沒有適用刑法第59條酌減其刑，量刑均屬過重，為有理由，所以依法將原判決撤銷改判。
相關文章
相關法條
刑法 第 227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
96位獲得有用的法律資訊
你的案件存在哪些問題？而這些問題又該如何解決？已經有許多網友透過向我們諮詢而找到自己案件的關鍵問題，並且瞭解到解決問題的辦法。
如果你還不知道如何處理你的案件，或是想看看有沒有更好的解決方法，歡迎你來諮詢，我們可以幫你！