案例事實
洪姓夫婦共同簽發5張本票給林先生，合計票款是26萬元，本票到期後，林先生向洪姓夫婦提示本票要求付款，可是洪姓夫婦都沒有給付票款，林先生催討幾次沒有結果後，就向高雄地院聲請核發支付命令，卻被洪姓夫婦向法院提出異議，因此林先生支付命令的聲請就視為是民事起訴請求票款。洪姓夫婦認為本票提示日分別是在93、95、96年間，到現在都已經超過票款請求權的3年時效，林先生的主張沒有理由。最後，由於林先生提不出有中斷時效事由的證明，法官只好駁回他的請求。
案例解析
依照票據法規定，票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，3 年間不行使，因時效而消滅。又依照民法規定，消滅時效，自請求權可行使時起算。且消滅時效，因下列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。若是時效因為請求而中斷，需在請求後6個月內起訴，否則會視為時效不中斷。而時效若是已經完成，則債務人可以拒絕給付。
本案例中，洪姓夫婦承認有簽發5張本票給林先生，到期日分別是93年7月23日、93年8月24日、93年9月22日、95年12月1日、96年3月8日，洪姓夫婦主張時效抗辯，認為林先生的票款請求權已經罹於時效，因此拒絕給付。林先生雖然主張洪姓夫婦陸續皆有以現金支付利息，但是被洪姓夫婦所否認，林先生所能提出的利息匯款證明最近一筆是102年6月13日，距離林先生109年10月7日聲請支付命令時也超過3年，林先生無法進一步提出有中斷時效事由的證明，故法院認定林先生的票款給付請求權已經罹逾時效，洪姓夫婦可以拒絕給付，而判林先生敗訴。
民眾持有本票時要留意時效，萬一不小心罹於時效而不能請求，可是得不償失。
相關法條
【 票據法 第22條 】
票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。
匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作成拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票自提示日起算。
匯票、本票之背書人，對於前手之追索權，自為清償之日或被訴之日起算，六個月間不行使，因時效而消滅。支票之背書人，對前手之追索權，二個月間不行使，因時效而消滅。
票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。
【 民法 第128條 】
消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。
【 民法 第129條 】
消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。
【 民法 第130條 】
時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。
【 民法 第144條 】
時效完成後，債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
判決書節錄
（一）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，3 年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。次按消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。依督促程序聲請發支付命令與起訴有同一效力；時效因請求而中斷者，若於請求後6 個月內不起訴，視為不中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第129 條第1 項、第2 項第1 款、第130 條、第144 條第1 項分別定有明文。
（二）被告對於有共同簽發系爭本票乙節並不爭執，並有系爭本票為佐（⋯），此部分事實自堪認定。又被告為時效抗辯，惟為原告所否認，稱：被告有一直支付利息，係以匯款方式匯至102 年6 月13日，之後利息則以現金當面交付，最後一次支付利息為6 個月之前等語。查依原告所提出其申辦之郵政存簿儲金簿觀之，其所指被告匯款利息之日期各為96年1 月15日、96年1 月29日、102 年6 月13日（⋯），距離原告具狀向本院聲請核發支付命令日（109 年10月7 日，有本院收文章可佐，⋯），均已超過3 年。況依其匯款金額，亦無由區分各為系爭本票哪一筆之票款利息，甚至該96年1 月間之2 次匯款日期，還早於如附表編號1 所示本票之發票日，尚難逕就原告前揭存簿之匯款記錄釐清為何筆本票債權之利息。又原告雖稱自102 年6 月13日之後，被告均以現金當面交付之方式支付利息，但此部分為被告所否認，原告就此部分亦未能提出證據為佐（⋯），自亦難認定有何中斷時效之事由。是本件票款請求權已罹於3 年時效而消滅，原告既未能舉證證明有何中斷時效事由，則被告抗辯已罹於時效而拒絕給付，自為可採。故原告請求被告給付票款，洵屬無據。
免費法律諮詢
給付本票票款、支付命令等不清楚或不知道怎麼處理的法律問題，歡迎向我們諮詢，我們會盡力協助您！