案例事實
陳先生在民國100年4月間，駕駛自用小客車行經閃紅燈交岔路口時，沒有依照交通規則減速接近路口，並停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行，確認安全後，始得通過該路口，且該路口夜間有照明、天候狀況也相當良好，沒有客觀上難以注意的狀況。陳先生沒有依循上述的交通規則減速並停止，因而與被害人江先生發生擦撞，導致江先生後續顏面有撕裂傷、右腳有開放性骨折等，陳先生肇事後，考慮到自己駕照吊銷，未協助救護，也未報警處理，直接驅車離開現場，警方後續因陳先生車牌掉落現場，後續循線查獲。被告陳先生後續因肇事逃逸罪刑，被處以有期徒刑六個月，緩刑兩年，陳先生雖然不服判決上訴二審，但被二審法院駁回，判決確定。
案例解析
刑法上所謂的肇事逃逸，主要是指發生車禍事故的當下，肇事者沒有留下來協助處理車禍現場，就自行離開的行為。立法目的上是為了維護交通安全，並減少被害人遇到車禍後的死傷狀況，可以讓被害人獲得即時的救護而設置。而本案中，被告陳先生在發生車禍後，完全沒有協助救護被害人，也沒有報警，參考當時陳先生駕駛的小客車已經因為撞擊力道導致車牌掉落，陳先生對於車禍的發生不可能不知情，在這樣的情況下還直接駛離現場，已經符合刑法的肇事逃逸罪。
而刑法規定的肇事逃逸罪，在法律上屬於非告訴乃論之罪，也就是一般常聽到的公訴罪，縱使被告陳先生與被害人江先生有達成和解，陳先生仍然必須受到刑罰的制裁，最後法官參考被告陳先生沒有前科，且犯後坦承犯行，與被害人也達成和解，判處被告有期徒刑六個月，並宣告緩刑兩年。
建議民眾，若自己未來遇到車禍，不論當下嚴重與否，一定要馬上報警處理，並記錄相關現場情況，否則隨意的駛離現場，就有可能會吃上肇事逃逸的罪刑。
相關法條
【刑法 第185條之4 】
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
【刑法 第182條 】
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。
判決書節錄
⋯本件原審審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮致罹刑章，業已坦承犯行，深具悔意，並與被害人成立調解，被害人表明不追究被告之刑事責任等情，據以判處被告有期徒刑6 月得易科罰金，並宣告緩刑2 年在案。查刑之量定係事實審法院得自由裁量之事項，若其未有逾越法定刑之範圍，且亦非明顯違背正義者，即不得遽指為違法（最高法院76年度台上字第4984號判決意旨參照），又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨可參）。準此，除非原審判決所宣告之量刑有過重或失輕之不當，上級審法院基於「科刑安定性」之觀點，自應對下級審之量刑予以充分尊重，避免量刑之不穩定。⋯
相關連結
免費法律諮詢
車禍、肇事逃逸等相關法律問題，都可以向我們諮詢，我們會盡力協助您處理！