案例事實
被告林先生於民國106年11月21日上午4點間，駕駛營業用大貨車，於速限每小時60公里的路段，依每小時80公里的速度超速行駛於內側車道，且行經閃黃燈路口時，並未依規定減速。而被害人劉先生騎乘普通重型機車，駕駛於同路段的外側車道，行經路口時，未依規定兩段式左轉，也未禮讓直行車及顯示方向燈，即貿然左轉，被告林先生因此煞車不及撞上被害人劉先生，劉先生人車倒地後，雖林先生有立即停車查看，並留待警員到場處理，但林先生經送醫救治仍於106年11月25日不治死亡。被告林先生經桃園地檢偵查後起訴，後續歷經多個審級，最後經判決林先生犯過失致死罪，處有期徒刑7個月。
案例解析
本案中，依照桃園市政府車輛行車事故鑑定會所做的鑑定意見書，認定雙方互為肇事原因，雙方都有違規的事實，林先生有超速的情形，而劉先生則有未依規定左轉、未禮讓直行車的狀況。對此法院認為，雖然被害人有相關違規的事實，但若林先生可以依照交通規定行駛，仍然有機會避免本件交通事故，沒辦法因為被害人與有過失而可以完全免除林先生的刑事責任。
案件發生後，至本件判決出來前一共經過了40個月的時間，林先生在賠償被害人的部分始終毫無作為，將相關的責任推給保險公司，因此案件經撤銷發回由高等法院再次審理時，高等法院認定原先判決過輕，又加重量刑至7個月。
刑法規定的過失致死罪刑為5年以下有期徒刑，也代表著有機會將刑期爭取在6個月以下，以換取緩刑或易科罰金，這樣也不用進監獄。不過要達成這樣的結果，與被害人家屬達成和解或是在肇事責任上的認定就相當重要，如果是像本案林先生有部分肇責的情況下，又不願意與被害人家屬商談賠償事宜，就導致了原本的緩刑判決被上訴法院撤銷。建議民眾如果真的不幸遇到這樣的狀況，一定要趕緊委任律師處理，律師會盡力去協助爭取，讓刑責盡可能地低於6個月以換取緩刑或易科罰金，如此一來才不會留下前科紀錄。
相關法條
【刑法 第276條 】
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【道路交通安全規則 第93條第1項 】
行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：
一、行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里。
二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。
三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛。
【道路交通安全規則 第99條第1項 】
機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：
一、在未劃分快慢車道之道路，應在最外側二車道行駛；單行道應在最左、右側車道行駛。
二、在已劃分快慢車道之道路，雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛。
三、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
四、由同向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。
五、除起駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線。
六、不得在人行道行駛。
判決書節錄
⋯原審以被告所犯事證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟本案被告尚存有「未充分注意車前狀況」以致於未能採取必要之安全措施之過失情狀，已如上述，原審僅認被告「未減速慢行、超速行駛」，尚有違誤；且本案交通事故發生迄今已3年多，告訴人及被害人家屬除獲得強制險等保險理賠外，被告始終未能提出本身能力所及之賠償方案，另審酌被告倘若有意賠償，即便每月保留些許生活費用，於歷經約40個月之時間，亦足以累積相當之賠償金額，惟被告毫無作為且一再將責任推予保險公司，足見被告毫無履行賠償之意願，則此犯後態度情狀，相較於原審離案發時間較近而尚未能籌措賠償費用而言，已有顯著不同，故檢察官上訴主張原審量刑過輕，為有理由。準此，本案既有前揭可議之處，自應由本院將原判決撤銷改判。⋯
相關連結
免費法律諮詢
車禍、過失致死、過失傷害等相關法律問題，都可以向我們諮詢，我們會盡力協助您處理！